НЕУСТАВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Итак, свершилось - новый вариант Устава Магаданской области принят в первом чтении. Единогласно, без вопросов и без обсуждения принят документ, который на тридцати пяти листах убористого шрифта, в 108 статьях решает важнейшие вопросы нашей жизни. Поражает «оперативность» областной Думы, ведь проект поступил депутатам только накануне заседания. В чем причина такой оперативности?
Устав области, который еще называют Основным законом, имеет такое большое значение (хотя мы зачастую просто не знаем и не думаем об этом), что, полагаю, целесообразным рассмотреть эту ситуацию.
Может быть, в Магаданской области нет Устава, или действующий противоречит Конституции и федеральным законам? Нет. Устав есть. Действительно, по мере того, как принимались новые федеральные законы, некоторые из норм Устава пришли с ними в противоречие. Однако в 2000 году рабочая группа (в ее состав вошли представители областной Думы, губернатора области, прокуратуры и управления юстиции) проанализировала все статьи устава и подготовила предложения по устранению выявленных противоречий федеральному законодательству. По итогам этой работы Магаданской областной Думой был принят закон о внесении изменений и дополнений в Устав, подготовленный под руководством председателя областной Думы Розенблюма И.С. Можно сказать, что противоречий с федеральным законодательством, которые могли бы стать причиной подготовки совершенно нового Устава сегодня нет. Что же произошло в Думе? Разъяснил ли кто-либо депутатам - в чем причина принятия нового Устава и в чем его отличие от действующей редакции?
Вроде бы, да. Виктор Липинский в своем докладе рассказал о содержании проекта, правда, не совсем понятно, о каком проекте он говорил. О том, который был раскритикован юристами Думы и снят губернатором с рассмотрения, или о новом, наспех состряпаном и внесенным поспешно в Думу за день до начала сессии? Может, он хотел доказать депутатам, что они зря критиковали первый, подготовленный имКак известно, отшумевшие в мае выборы в Магаданской области оставили после себя шлейфроект, а может, доклад был просто частью работы по подготовке проекта Устава, за которую (по неофициальным данным) заплачено около 50000 рублей из бюджета области. Что уж гадать? Депутаты не дали ему ответить на вопрос, прозвучавший из зала – «О каком собственно проекте говорил докладчик?».
Сложившуюся ситуацию достаточно правдиво охарактеризовал председатель областной Думы Сергей Мажарин, который сказал, что рассматриваемый проект поступил только вчера, что в комиссиях его не рассматривали и обсуждать, по сути, не могут, поэтому предлагается принять проект за основу и направить для детального обсуждения в комиссии. Видимо, это предложение было внесено для того, чтобы не обижать губернатора, который как бы автор проекта, и сохранить «лицо» областной Думы как самостоятельного органа законодательной власти (хотя и принятие проекта Устава области даже за основу без прочтения и обсуждения тоже явление весьма странное).
Но не тут-то было. Работник администрации Ирина Буравченко, не признавая компромиссов, указала депутатам, кто хозяин положения (зала заседаний), объяснив депутатам их обязанности по отношению к проектам, внесенным от имени губернатора, и выдвинула ультиматум – или отклоняйте проект (тем самым публично выступайте против губернатора), или принимайте его в первом чтении. Останется загадкой, что послужило причиной такого выступления. Скорее всего, Ирина Леонидовна знала: депутаты не будут голосовать за данный проект, если прочитают, что там написано, и что после обсуждения в комиссиях замечаний будет еще больше, чем в прошлый раз, а за это могут и наказать… Может, были и какие-то иные причины, но время и тон выступления были выбраны ловко. Председатель Думы, а за ним и депутаты (все до единого !!!) подняли руки вверх… Равнение на губернатора

О содержании самого проекта мы напишем в следующем номере, а сейчас хочу обратить внимание на весьма важное обстоятельство.
Проект был подготовлен для согласования только 13 ноября – за два дня до заседания Думы. Никакой причины для такого поспешного принятия проекта не было. Было желание некоторых специалистов доказать свою дееспособность прикрываясь именем губернатора. Эти работники своей цели добились – они могут отчитаться перед начальством, что проект, подготовленный ими, принят в первом чтении без замечаний… Но от этого он лучше не станет. Уверен, что данный проект Валентин Цветков не читал. И не только потому, что его подписи под документом нет. Не верю, что, обладая солидным опытом работы в Федеральном собрании России, Валентин Иванович направил бы документ такого качества для публичного обсуждения.
Наш корр.
P.S. Чтобы постановление о принятии Устава в первом чтении вступило в силу, оно должно быть опубликовано, а текст проекта является неотъемлемой частью постановления.

От редакции. Горькая для демократии и конституционного строя области пилюля – несколько коротких фраз меняющих, теперь уже законодательно, расклад сил и передающих фактическую власть в области одному человеку, засунута в сладкую патоку совершенно необязательных перепечаток из Конституции Чувашской республики.